Kommentarer till Makarovs karta

Av: Pågår det ett kallt kriget 2.0? | Säkerhetspolitiska Reflektioner

Pågår det ett kallt kriget 2.0? | Säkerhetspolitiska Reflektioner — Mon, 11 Mar 2013 16:39:00 +0000

[...] demokrati i Ryssland. Från rysk sida sker detta genom, bland annat, territoriella kränkningar, politiska utspel, militärövningar, underättelseoperationer, informationskrigföring (1, 2), politiska [...]

Av: Inf

Inf — Thu, 12 Jul 2012 12:45:47 +0000

Dagens svenska försvar är ju en produkt av tidigare försvarsbeslut, du borde läsa på om bl a FB 2000 och 2004 som togs av dina gelikar.

Av: Statsmannen

Statsmannen — Mon, 09 Jul 2012 08:36:47 +0000

@Hector. Sydamerikansk kommunist/socialistiskt vurmande fungerar inte riktigt här. Frågan är om inte Ryssland idag börjar närma sig både failed state för befolkningen och om Ryssland inte också har inslag av skurkstat om man börjar analysera storleken på den illegala sektorn i landet. Framförallt så finns det vissa indikatorer på att Putin har en PERSONLIG förmögenhet på ca 200-300 MILJARDER, som han har tillskansat sig genom olika metoder. En statschef med sådana personliga ambitioner kan knappast jobba för allmänhetens bästa. Och att påstå att en f.d. KGB/SVR-agent skulle ha kunnat skaffa sig en sådan förmögenhet lagligt är bara nys.

Nä, jag är inte russofob. Ryssar är ett välutbildat kulturfolk som i gemen är trevliga, dock har de korrumperats av kommunistväldet och numera maffiaväldet i Ryssland. Jag är övertygad om att ryssar i gemen skulle vara bättre EU-medborgare än en del av våra sydligare-sydöstligare nuvarande EU-länder.

Har du inget seriöst att komma med, så är det väl bättre att hålla dina AFA/EXPO/kommunistinternationalåsiker för dig själv. Om inte annat, så för att inte verka helt verklighetsfrånvänd och obegåvad.

Bara mina två korvören i debatten.

Av: Moneymaker

Moneymaker — Sun, 08 Jul 2012 18:52:31 +0000

Har du lärt dig ovanstående på ABF-kurser? Sossar/vänsterpartister brukade låta så, särskilt under 70-talet och 80-talet… Det var ett antal som fällde en tår när Berlinmuren föll. Även Putin…

Av: Hector

Hector — Sat, 07 Jul 2012 17:38:32 +0000

Att en supermakt har en intressesfär borde inte komma som en överraskning för svenska russofober. USA som ockuperar krigar koloniserar och hotar oberoende suveräna stater, har ju som bekant hela världen som sin och det är tydligen inget som oroar OB till samma hysteriska ramaskri.

Detta är ju heller inget som borde oroa ett OBEROENDE och vänligt sinnat land i supermaktens intressesfär till upprustning såvida man inte har andra ljusskygga intentioner vilket Sverige som anglo-amerikansk, tidigare Tysk-fascistisk, lydstat ju har…

Av: Victor

Victor — Thu, 05 Jul 2012 22:44:06 +0000

Som kuriosa kan nämnas att Sovjet var ca 20 år före Yal med den konfigurationen och att de nyligen lanserade ett nytt flygplan med laser medan USA lagt ner Yal. Testbädden är Beriev A-60.

Ser du likheterna? http://en.wikipedia.org/wiki/Beriev_A-60

Som du ser på denna skiss så ser du även vad effekten måste vara: http://www.ausairpower.net/XIMG/Ranets-E-Field-Strength-45dBi-Log.png

Information om grundförutsättningarna kan du läsa här: http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html#mozTocId940830

Och det visar ganska tydligt varför lasertekniken inte riktigt är mogen ännu. Om man kan fokusera lasern tillräckligt noga på långa avstånd så faller dock saken i ett annat ljus.

Av: Lars Gunther

Lars Gunther — Thu, 05 Jul 2012 12:31:11 +0000

Det finns några lasersystem som visats upp som prototyper. Israel hade ett mot raketer och granater, med imponerande prestanda i demonstrationsförsöken. Trots det valde de att utveckla Järnkupolen med mer traditionell luftvärnsrobotteknik.

USA har försökt utveckla ”Air Borne Laser” (ABL). Projektet har blivit kraftigt försenat och dyrare än beräknat. Jag har inte hört vad som sagts i de senaste budgetarna, men det kanske kommer att läggas ner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1#Recent_developments

En Boeing med ABL som cirklar över Finland kommer dock inte kunna skjuta ner en ICBM som avfyras bortom Ural, eller ens öster om Moskva. Inte ens om systemet når de prestanda man från början hoppades på.

Av: op

op — Thu, 05 Jul 2012 08:33:33 +0000

Det forskas på området, men det är ingenting man kan bygga reell säkerhetspolitik på.

Av: Henke

Henke — Thu, 05 Jul 2012 08:14:53 +0000

Jag funderar på det här med laserförsvar?

Har man inte kommit relativt långt med laserforskningen, där de med hjälp av starka lasers (lasrar? laserar?) ”skjuter sönder” projektiler?

Jag tänker då på vad som används i filmer man får upp om man t ex söker på ”laser anti missile” på youtube.

Av: adam7

adam7 — Thu, 05 Jul 2012 01:36:52 +0000

Putin fördummade sig på presskonferens efter mötet med Niinistö, genom att motivera sitt stöd till Makarovs uttalande, med att säga aartt om Finland gick med i NATO, skulle Finlands suverenitet begränsas och om NATO beslöt att placera missilförsvar i Finland, skulle Ryssland tvingas till motåtgärder.

Varje statsfördrag minskar per sé de kontrakterande staternas suverenitet. Putin känner däremot väl till att NATO inte besluter placera missilförsvar i Finland, utan Finland besluter vad som placeras i Finland. Tjeckerna och polakkerna ylade ju (på riksnivå, inte lokalnivå) om att få amerikanska missilförsvars/radarbaser på sitt område, för att höja anfallströskeln. Ett NATO-Finland skulle knappast inom en nära framtid agera lika, om inte ryssarnas kontraproduktiva mobbningspolitik skulle framtvinga en ändring i synsätt.

Makarovs tal finns på finska t.ex. här
http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_kokonaisuudessaan/6169951
Använd översättare om ni inte klarar finskan

Enligt uppgift var Makarov emellertid tvärare i sitt muntliga tal än i denna utdelade version.